Критерии оценки требуют детализации

Думаю, полноту информации о школе определяет закон, на его основе разработано Положение о сайте ОУ, так что оттуда и возьмем перечень того, что должно быть на сайте. Можно дать по полбалла на каждую позицию)

Любое ОУ обладает тем, чем оно должно обладать:

1. Лицензия
2. Свидетельство о регистрации
3. Устав
4. Публичный отчет
5. Кадровый состав
6. Ученический состав
7. Здание (-я)

Думаю, что представление такого списка можно считать полной информацией об ОУ?
Тогда +1 балл

Как говорила моя бабушка: всё полезно, что в рот пролезло". Лучше не сказать! Полезная информация считается та (это уже из определения информации из курса школьной информатики), которая понятна и нова для приемника информации. С понятием "понятна" - все очевидно. На русском языке, литературно, без применения специфических терминов, или с их разъяснение. Нова - что-то такое, что отличает эту школу от другой - её неповторимые черты, облик, характер. Это довольно таки плохо объяснимое понятие, так как для каждого пользователя уровень новизны определяется его личным опытом. Но, в целом - это лицо школы.
Например, о каждой школе можно написать, что реализует какие-то программы и пр., но не про каждую школу можно сказать, что она работает на общей проблемной темой улучшения школьного образования через применение каких-то там технологий (например, инклюзивного обучения).
Немного сумбурно, но смысл наверное понятен?
Так что, если на страницах сайта мы обнаруживаем черты, отличающие эту школы от другой, делающую её уникальной, то можно смело ставить 1 балл, а применение понятного и доступного языка и стиля изложения - + ещё 1 балл.

Admin пишет:
Что означает развернутая информация для посетителей сайта?

Эта позиция для сайта - одна из ключевых. Посетитель заходя на сайт должен получить информацию:
1. о том, что это такое;
2. о том, зачем это нужно;
3. о том, как это работает;
4. о том, что мне даст это.
В это ему всегда поможет главная страница, на которой описан продукт: сайт школы такой-то, создан для тех-то, служит таким-то целям; и меню сайта - многоуровневая навигация
=>Наличие этих двух пунктов уже стоит рассматривать за 2 балла.

"ИНФОРМАТИВНОСТЬ (0¸10 баллов) – оценивается наличие развернутой и полезной информации для посетителей сайта. Полнота информации об образовательном учреждении, оперативность и регулярность обновления, наличие и качество иллюстрируемого материала, логичность размещения материала."
Давайте начнем говорить о первом варианте.
Что означает развернутая информация для посетителей сайта?
Какую информацию считать полезной для посетителей сайта?
Как понять "полнота информации об ОУ"?
Оперативность и регулярность - где между ними грань?
Каковы их критерии: раз в час, в год?
Обновление чего?
В чем проявляется логика?

Гуглдокумент создан для того, чтобы разработать показатели к каждому критерию и количество баллов, адекватное важности критерия. Потому предлагаю продумать третий - новый - вариант.

Вообще, если сравнивать обе системы, то они очень схожи. Применен разный подход к оцениванию. Мне нравится второй подход, он более конкретный, что ли? Первый как-то расплывчат, больше зависит от личного ощущения, короче - более субъективный. Поэтому голосую за второй.

Мне лично больше импонирует второй вариант, тем более, что сам его и предлагал.

Предлагаю обсуждать критерии в гуглдокументе